Skulle man kunna få in en Iq 440 -05 boggie i en Mxz 600 -99( zx chassie) utan att moda den för mycket?
Tack för era svar:ciao:
Tack för era svar:ciao:
Iq boggie i ZX chassie
- Trådskapare mrballz
- Startdatum
Mäta bredden på tunneln så du ser om den får plats eller ej på bredden. I övrigt så är det inga problem, viktigaste är att du gör hål på rätt ställe.
Du får nog meka lite med dämparna/fjädrarna lite då Mxz'an är tyngre.
Du får nog meka lite med dämparna/fjädrarna lite då Mxz'an är tyngre.
Men med tanka på att IQ dämparna är tok stumma borde det inte vara något problem, möjligtvis förstärka chassiet!
Det har ingen betydelse, det kan vara värre om det är tvärtom, dvs donatorns boggie har bredare tunnel, som i Arctic->Rx1-fallet (men allt går med hjälpt av en portopower
då det inte var möjligt att kapa bakre Arcticaxeln )Gör bara 4 st axeldistanser som har större diameter än boggiens axelrör, eller om det är liten skillnad så kan det gå med en tjockare bricka på varje sida.
Mxz 600 -99 är första modellen med zx chassie och dom har fullt med barndomsfel, bland annat boggien och jag tycker att den är skitjobbig att köra med m.m
Ok, detta var nyheter för mig.
På vilket sätt är den jobbig? Inställningar kan göra mycket. Inte alls säkert IQ-boggien löser några problem.
Valet är ditt givetvis, funderar dock på om det inte ska gå att lösa billigare.
På vilket sätt är den jobbig? Inställningar kan göra mycket. Inte alls säkert IQ-boggien löser några problem.
Valet är ditt givetvis, funderar dock på om det inte ska gå att lösa billigare.
Boggien på en 99:a är ju hopplös, den ger ju returkickar så kulorna ligger i halsen efter någon kilometer tvättbräde led.
Nog för att vissa boggies har hyss för sig så beror det ju ofta på fjädringen.
Kolla över, renovera och ställ in fjädringen?
Nåväl, du kanske vet av en dyngbillig boggie, så jag ska väl egentligen inte säga så mycket. Vet dock av egen erfarenhet att man lätt ångrar sig och skulle lagt dessa sköna slantar på att kolla upp det egentliga problemet.
Kolla över, renovera och ställ in fjädringen?
Nåväl, du kanske vet av en dyngbillig boggie, så jag ska väl egentligen inte säga så mycket. Vet dock av egen erfarenhet att man lätt ångrar sig och skulle lagt dessa sköna slantar på att kolla upp det egentliga problemet.
Jag har ställt om dämparna och rpovat på allt, men tycker inte att det blir så bra, blir helt enkelt inte nöjd, har gjort fler saker också som folk har rekomenderat men endå..
Men jag måste få ställa en till fråga, är IQ 440 boggien bra ? eller
Men jag måste få ställa en till fråga, är IQ 440 boggien bra ? eller
Renoverat dem och fått dem omshimsade?
IQ-boggien är nog alldeles jättebra, som på alla nyare maskiner.
IQ-boggien är nog alldeles jättebra, som på alla nyare maskiner.
IQns boggie är nog den bästa på marknaden förutom lynxarnas boggie, dock är den som sagt byggd för banan kommer bli näst intill stum i din maskin måste hålla högt tempo efter guppig led så att boggien för jobba och tror du måste förstärka upp chassiet å boggieinfästningarna rejält om dom ska orka med en sådan extrem boggie.
OKej, måste tänka om det är värt att lägga pengarna på just det, men tack för alla era svar! :ciao:
En IQ440 boggie i på 99 mxz måste vara ett riktigt lyft. Möjligen att du kommer att vilja byta framdämparna också om du byter boggien. Blir som en helt annan maskin sen.
Detta gäller alla Sc-10 boggies från 96-99. Ski-doo har kopplat boggien bakvänt och det gör att den slår upp "kickar". Jag kommer inte ihåg allt som stod men jag sökte på ETS-KIT och hittade en amerikansk artikel där någon snubbe recenserat först original och sen med ett ets kit på ...
Citat: från http://snowmobile.off-road.com/snowmobile/article/articleDetail.jsp?id=253164
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]After a few hours in the seat of the 1999 MXZ 600, the feeling in the seat of my pants confused me. When speeds increased and the trail got really rough, the front suspension was pure paradise and the rear was able to soak up the worst the trail had to offer. By contrast, when the pace slowed and the bumps were smaller, the sled tried to buck me off. All to often the sled found the seat of my pants. Regardless of speed, the washboard trails would get the sled kicking back and forth. No amount of suspension tuning eliminated the ‘kick back’ and ‘bucking’ of the sled.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]A dealer told me the Accelerator and Control Modulator (ACM) was poorly adjusted and I should soften the rear springs. Adjusting the ACM would not have eliminated the problem since the ACM couples the rear swingarm to the front and its primary function is to limit weight transfer. Limiting the weight transfer does keep the skis from lifting, but does nothing to keep the rear end on the snow. Dialing in a softer setting for the rear springs caused my 220 lb. build to bottom the sled in the rough stuff. Adjusting the front suspension setting, which is based on rider weight, provided no relief from the tail kicking MXZ.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]After a bit of Internet research, I found the ride quality issues of my MXZ are not specific to the 1999 MXZ, but to all SC-10 suspensions from Ski-Doo. The SC-10 design of a front swingarm and a rear swingarm is prone to generate a kick back effect over moderate washboard or stutter bumps. The simple solution to my problem was to couple the front and rear swingarms, limiting the range of motion in the rear swingarm.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]Coupling Benefits[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]
[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]Coupling for the SC-10 ETS kit is basically linking the front swingarm to the rear swingarm on the SC-10 suspension. The ACM does just the opposite, it links the rear swingarm to the front swingarm, which does little to improve ride quality. To explain differences even further. When the front swingarm contacts a bump, the front to rear coupling limits the movement of the rear swingarm, which forces the rear of the swingarm of the suspension to rise so that the impact to the rear suspension is not as severe. That translates to less kick back. With the ACM, as weight is transferred, the front suspension is forced down. This is how the ACM controls the amount of ski lift during heavy weight transfer loads.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]Understanding that coupling benefits will be maximized when the front swingarm’s travel is maximized is key to understanding why the kit performs so well. In the coupled suspension, you want the front suspension travel to be as great as possible to absorb more of the bump impact. Longer travel also translates to greater transfer of energy from the impacted bump and the generation of vertical downforce at the rear suspension because of the front to rear coupling.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]After a few hours in the seat of the 1999 MXZ 600, the feeling in the seat of my pants confused me. When speeds increased and the trail got really rough, the front suspension was pure paradise and the rear was able to soak up the worst the trail had to offer. By contrast, when the pace slowed and the bumps were smaller, the sled tried to buck me off. All to often the sled found the seat of my pants. Regardless of speed, the washboard trails would get the sled kicking back and forth. No amount of suspension tuning eliminated the ‘kick back’ and ‘bucking’ of the sled.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]A dealer told me the Accelerator and Control Modulator (ACM) was poorly adjusted and I should soften the rear springs. Adjusting the ACM would not have eliminated the problem since the ACM couples the rear swingarm to the front and its primary function is to limit weight transfer. Limiting the weight transfer does keep the skis from lifting, but does nothing to keep the rear end on the snow. Dialing in a softer setting for the rear springs caused my 220 lb. build to bottom the sled in the rough stuff. Adjusting the front suspension setting, which is based on rider weight, provided no relief from the tail kicking MXZ.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]After a bit of Internet research, I found the ride quality issues of my MXZ are not specific to the 1999 MXZ, but to all SC-10 suspensions from Ski-Doo. The SC-10 design of a front swingarm and a rear swingarm is prone to generate a kick back effect over moderate washboard or stutter bumps. The simple solution to my problem was to couple the front and rear swingarms, limiting the range of motion in the rear swingarm.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]Coupling Benefits[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]
[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]Coupling for the SC-10 ETS kit is basically linking the front swingarm to the rear swingarm on the SC-10 suspension. The ACM does just the opposite, it links the rear swingarm to the front swingarm, which does little to improve ride quality. To explain differences even further. When the front swingarm contacts a bump, the front to rear coupling limits the movement of the rear swingarm, which forces the rear of the swingarm of the suspension to rise so that the impact to the rear suspension is not as severe. That translates to less kick back. With the ACM, as weight is transferred, the front suspension is forced down. This is how the ACM controls the amount of ski lift during heavy weight transfer loads.[/FONT]
[FONT=ARIAL, Helv, Helvetica]Understanding that coupling benefits will be maximized when the front swingarm’s travel is maximized is key to understanding why the kit performs so well. In the coupled suspension, you want the front suspension travel to be as great as possible to absorb more of the bump impact. Longer travel also translates to greater transfer of energy from the impacted bump and the generation of vertical downforce at the rear suspension because of the front to rear coupling.[/FONT]