sidofältet

21% mindre rotationsmassa

T

Turbomountain

Välkänd medlem
17 aug 2007
895
0
16
Jämtland
21% mindre rotationsmassa nästa år!
Det måste ju vara superbra.
21%, en ganska hög siffra. Wow.

Hmm.

Vad är rotationsmassan på en skoter?
Matta 30-25kg.
Variatorer, bromsskiva, axlar, rem mm ..... kan de va 15-20 kilo?
Säg ca 50 kilo sammanlagt...låter det rimligt?
Ska man ta med svänghjul, vevaxel mm? 15 kilo till...

21%.... blir 12-15 kilo mindre i rotation nästa år.

Men så är det ju inte.
21% av vikten av årets kedja + drev.
Vart alltså bara 2kilo mindre.

Är alltså som att byta en matta som väger 28 till 26 kilo...

Vill bara visa att man med procenttal kan få till vilka siffror som helst, och att det gäller att veta vad dom menar.

Nu vara det alltså inte hela skoterns rotationsmassa utan bara en del av drivsystemet.

Men skulle teoretiskt kunna säga att om man borra ur en aluminiumnit från chassiet så har man lättat chassiet med 100%!!!
Eller ja, åtminstonde en del av chassiet....

Tänk om man borrar ur 2 nitar:)
 
I

IQ600RRSE

Välkänd medlem
27 sept 2011
662
0
16
Men tänk om du lägger dit en extra nit, då har du ju ökat vikten med 100%, vips så blev en Yamaha genast lättare. Som det kan gå ibland va..

Eller som Trångvikens Chark. De gör korvar som består utav 104% kött!
Korven väger 100g men vid tillverkning använder man sig utav 104g kött och dom där extra 4g försvinner inte under tillverkning, de finns kvar i korven men väger ingenting kostigt nog..
 
T

Turbomountain

Välkänd medlem
17 aug 2007
895
0
16
Jämtland
Ja, egentligen fattar vi väl det allihop.

Men nu verkar det faktiskt som om vi alla faktiskt har fattat det fel ändå.

Tittar man på den svenska informationssidan så säger dom rotations massa.
Men tittar man på usa informationssida om polaris så snackar dom om 21 % mindre tröghet.

Vi tror att vi alla har förstårt att dom minskat vikten på kedja och drev med 21% men så är det alltså inte.

Det är 21% mindre tröghet i riktningsförändring- hade du koll på det edvinsjolund? Och vet du vad det innebär...

Så mitt första inläggs slutsats kvarstår: Det gäller att veta vad dom menar, med siffror kan man få till vad som helst.

En del hävdar att man med remdrift minskar effektförlusten med 50%. Låter mycket va?
Om det då är 0.5hk förlust i kjedja/drev så har du alltså 0.25hk minskad förlust med rem. Låter inte lika mycket va?
 
B

backlun_d

Välkänd medlem
21 mar 2008
610
0
16
Luleå
Om dom säger att rotations massan har minskat med 21% så är ju det en sak, om drev och kjedja är 21% lättare är ju det en annan sak.

Om svenska polaris sedan har översatt fel, och det egenligen handlar om 21% mindre tröghet så är ju det deras problem, inte konsumentens.
 
T

Turbomountain

Välkänd medlem
17 aug 2007
895
0
16
Jämtland
Ja, så lätt att fatta vad dom menar är det nog inte.

Ser nu att också den här nättidningens nyhetssida snackar om 21% mindre roterande massa....

Men för att klargöra vad det egentligen handlar om..
Det är inte 21% lättare drivsystem.
Inte 21% lättare med rem än kjedja/drev.
Inte 21% lättare rotations massa.
Inte 21% mindre trögt att driva remmen runt.

Utan vad det handlar om är att det är 21% lättare att ändra riktning på drivsystemet som består av rem/drev än kedja drev.
Alltså vanlig gyroeffekt. Vi har väl alla fått testat att hålla i en snurrande cykelhjul och sen försöka vicka det?
Man känner ett visst motstånd.
Det är det som nu är 21% lättare med rem, att vicka på drivsystemet. Förstår ni?

Om det är nån som vill sätta sig in i vad det handlar om...polaris sverige, handlare, tidningar etc...så kolla den här länken.
http://www.youtube.com/watch?v=zLy0IQT8ssk&feature=player_embedded#!
 
N

nikohm

Välkänd medlem
4 jan 2012
632
1
16
Jävligt fränt såg nästan hela filmen. Är ganska avancerad matte men gillar man matte så! 21% även på liten vikt blir ganska mkt kan man säga ändå !!
 
meanis

meanis

Välkänd medlem
28 nov 2009
1.412
0
16
Finland, Pedersöre
På polaris engelska hemsida står det ju klart och tydligt "Reduces rotational inertia by 21% which means 5 lbs. less effort when carving."

"rotational inertia" förklaras ju "resistance to change of motion"
alltså "motstånd att ändra riktning", det är det som minskat med
21% (5 lbs = 2,27 kg) precis som trådskaparen försöker förklara om än lite invecklat. :)
Det krävs helt enkelt 2,27 kg mindre kraft att ändra riktning i sidled på
den framåtroterande massan när man kör.

Dåligt dock av svenska polaris att inte få det rätt.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara.